Kremlin promises ‘counter-steps’ in reply to US deploying nuclear weapons to Germany

The planned deployment of the latest US nuclear bombs at the Buchel Air Base in Germany would disrupt the strategic balance of forces in Europe and could force a reaction from Russia, President Vladimir Putin’s press secretary has stated.

“It may lead to the destruction of the strategic balance in Europe. Therefore it would definitely cause Russia to take corresponding counter-steps and counter-measures in order to restore the strategic balance and parity,” Dmitry Peskov told reporters on Wednesday.

“This is another step and unfortunately it is a very serious step towards increase of tensions on the European continent. Such actions cannot be described as a step towards stronger trust and greater stability,” the Russian official added.

READ MORE: US to bring in new advanced nuclear bombs to Germany – report

The statement was prompted by news this week circulated by the German television channel ZDF, which found out from US budget documents about the US Air Force’s plans to bring new B61 nuclear bombs to the Luftwaffe’s Buchel Air Base. It currently hosts Tornado multipurpose aircraft that are capable of carrying atomic weapons. Twenty older bombs are stored at the base under a nuclear sharing deal, while it is the only facility in Germany, which has kept nuclear weapons since 2007.

The newer B61 Mod 12 bombs are more accurate and have smaller yields than modifications 3 and 4, which are currently deployed in Europe.

The Russian Foreign Ministry’s spokesperson Maria Zakharova earlier told ZDF that Russia was deeply concern about America’s plans to bring new nuclear weapons to Germany. She noted that Russia has reduced the number of tactical nukes it keeps by four times since the 1990s, while Moscow has also called for an international treaty, which would allow nuclear powers to only keep atomic weapons on their own territory.

“The comprehensive analysis of the situation points to the threat posed by the increasing military capability of NATO and its endowment with global functions, which it performs in violation of the international law, as well as the encroachment of the military infrastructure of NATO members on the borders of the Russian Federation,” Zakharova told German reporters.

The head of the State Duma Committee for Defense, MP Vladimir Komoyedov (Communist Party) told TASS that Russia could deploy more weapons to its western exclaves – the Kaliningrad Region and the Crimean Republic – in order to retain a strategic balance of forces in Europe. However, the lawmaker noted that Russia had enough weapons, even on its mainland, to effectively ensure the security of the country.

The Interfax news agency quoted an unnamed source, “from military-diplomatic circles,” who said the Russian authorities were studying the details of the US plans to deploy new nuclear bombs to Germany and may decide to bring its newest Iskander-M tactical nuclear weapons to Kaliningrad if the threat is judged as being a valid one.

Fuente: https://www.rt.com/politics/316291-kremlin-promises-counter-steps-in/

Fuente: https://www.rt.com/politics/316291-kremlin-promises-counter-steps-in/

Russia Says Will Respond if US Places New Nukes in Germany

MOSCOW — The Kremlin says Russia will take countermeasures if the U.S. places new nuclear weapons at a base in Germany.

Kremlin spokesman Dmitry Peskov's comments, reported Wednesday by Russian news agencies, came in response to a report by Germany's ZDF television. The report said that preparation is underway by the U.S. to station B61-12 nuclear bombs at Buechel Air Base in Germany.

ZDF said its information was based on examination of U.S.federal budget reports. The claim couldn't immediately be confirmed.

The B61-12 is an upgraded version of weapons that have been in the US arsenal for decades, developed under what is called the Life Extension Program.

The National Nuclear Safety Administration said in July that the upgrade included a new tail-kit assembly and would improve the bomb's reliability and security.

Peskov said "unfortunately, if this step is implemented ... it may disrupt the strategic balance in Europe and therefore will clearly make Russia take corresponding countermeasures to re-establish the balance."

He didn't specify what those measures might be.

The U.S. military responded that the weapons could not be considered as new.

Pentagon spokesman, Army Lt. Colonel Joe Sowers, said "life-extended weapons are not 'new' weapons. LEPs will not provide new capabilities or meet new military requirements."

Fuente: http://www.nytimes.com/aponline/2015/09/23/world/europe/ap-eu-russia-germany-nuclear.html?_r=0

Conflicto en Siria

¿Por qué Rusia se está implicando más en la guerra en Siria?

La implicación rusa en el conflicto en Siria no es precisamente nueva: desde su inicio, en la primavera de 2011, Moscú ha sido un leal aliado del gobierno de Bashar al Asad, al que ha apoyado tanto militar como diplomáticamente.

Pero, para preocupación de Occidente, todo indica que Moscú ha decidido asumir un rol cada vez más protagónico.

O eso es, al menos, lo que teme el Pentágono, que recientemente alertó sobre un aumento de la presencia militar rusa en el país, así como sobre supuestos planes para instalar una base aérea en la región noroccidental de Latakia.

La principal razón de ese temor: aunque Moscú y Washington tienen un enemigo común en el autodenominado Estado Islámico, los gobiernos occidentales también ven a al Asad –quien ha sido acusado de haber empleado armas químicas en contra de su pueblo– como parte del problema.

Y Estados Unidos cree que un mayor apoyo ruso a las tropas gubernamentales, justo cuando estas parecen estar perdiendo la batalla en el terreno, puede hacer más difícil la solución políticapretendida por ellos y sus aliados.

Lea también: ¿Por qué es tan difícil lograr la paz en Siria?

Aliado histórico

La solución occidental, sin embargo, pasa por la salida de Bashar al Asad en favor de los opositores más moderados que también lo combaten.

Pero el líder sirio es desde hace tiempo el principal aliado de Moscú en el Medio Oriente.

Y el presidente ruso, Vladimir Putin, ya dejó claro que no está dispuesto a dejarlo sólo en lo que insiste en caracterizar como una batalla por mantener la institucionalidad de Siria y en contra del fundamentalismo islámico.

"Nosotros continuaremos apoyando al gobierno sirio en su lucha contra la agresión terrorista", dijo Putin este martes en referencia a EI.

Lea también: Cómo se mantiene al Asad en el poder pese a la brutal guerra civil en Siria

"Le hemos proporcionado y le vamos a seguir proporcionándole la ayuda técnica militar que sea necesaria", reconoció Putin.

"Llamamos a otros países a sumarse a esta iniciativa", agregó además el mandatario, quien parece creer que el temor por el avance de EI puede usarse para conseguir un respiro para el gobierno de Damasco.

Presencia creciente

Como hace notar el corresponsal para asuntos diplomáticos de la BBC, Jonathan Marcus, en los últimos días varios aviones de transporte militar han llegado al aeropuerto de Latakia, en el noroeste del país, e imágenes satelitales muestran claramente trabajos de ampliación en la pequeña base.La evidencia, sin embargo, indica que Rusia está haciendo mucho más que continuar el apoyo que ya le venía proporcionando a las fuerzas de Al Assad.

Y al mismo tiempo dos barcos cargados de vehículos y otros equipos también atracaron recientemente en la pequeña base naval que desde hace cuatro décadas Rusia mantiene en la vecina Tartus.

Imágenes publicadas en YouTube muestran también vehículos blindados, de un tipo que los rusos nunca antes le habían vendido al gobierno de al Assad, "en acción" dentro del territorio sirio.

"Y más extraño aún, en términos de seguridad operacional, son los 'selfies' de militares rusos en Siria, que confirman no sólo su presencia en el país, sino que dan una indicación de las unidades a las que pertenecen", cuenta Marcus.

"No hay duda de que los rusos se están haciendo sentir cada vez más: Rusia ciertamente está aumentando sus capacidades en Siria", asegura el analista de la BBC.

Pero, ¿con qué propósito?

En términos prácticos, Marcus considera que Rusia se está preparando para establecer un "puente aéreo", estableciendo una base que le permitiría reforzar rápidamente al gobierno de al Assad en caso de necesidad, pero también complementar a su base en Tartus.

Pero, sobre todo, el analista cree que Moscú está invirtiendo para conservar su influencia en un país que considera clave.

Futuro complicado

"El mayor despliegue militar ruso da a entender que Putin no va a dejar caer al gobierno de Asad. Pero eso no significa que Asad va a estar ahí para siempre", explica Marcus.

"La diplomacia rusa está trabajando en tándem con su política militar explorando todos los caminos para llegar a un acuerdo transitorio que le permita a Assad mantenerse en el poder, al menos por el momento", reconoce el analista.

"Pero el horizonte de Rusia en Siria probablemente se extiende mucho más allá de la presencia activa de Assad, lo que es un reflejo de las preocupaciones de Moscú por los militantes islámicos y de su convicción de que los remedios occidentales para la región han sido un verdadero desastre".

Efectivamente, como recuerda Marcus, Rusia no reaccionó a los levantamientos de la llamada "Primavera Árabe" con el mismo entusiasmo de los gobiernos occidentales. Y el estado actual de la región parece reivindicar su análisis.

Lo que no significa que su despliegue militar no plantee una serie de problemas prácticos para Occidente y en particular para EE.UU., que ya tiene aviones operando en territorio sirio.

¿Qué pasará, por ejemplo, si Rusia decide jugar un rol militar directo? ¿Contra quién luchará: contra el autodenominado Estado Islámico o contra todos los enemigos de al Assad, incluyendo aquellos que cuentan con el apoyo de Washington y sus aliados?

"La sombría y compleja guerra civil en Siria se acaba de volver todavía más complicada", es la conclusión de Marcus.

Fuente: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150915_siria_rusia_apoyo_militar_analisis_aw

‘Rusia apoya al Gobierno sirio para evitar una catástrofe total’

Rusia ha asegurado que apoya a las autoridades sirias para luchar contra los grupos terroristas como el EIIL (Daesh, en árabe) e impedir un “catástrofe total” en la región.

“Me gustaría decir a nuestros socios estadounidenses que apoyamos a Siria en su lucha contra Daesh. Tratamos de evitar una catástrofe total”, ha aseverado este jueves María Zajarova, la portavoz de la Cancillería rusa.

En declaraciones citadas por la agencia rusa de noticias Interfax, Zajarova ha precisado que las bandas terroristas en Siria ya suponen una amenaza a la seguridad nacional de Rusia.

Además, ha manifestado la disposición de Moscú para compartir informaciones sobre su apoyo militar a las tropas del Gobierno sirio con Washington a través de "canales pertinentes".

Rusia “está dispuesta a abordar en cualquier momento, si EE.UU. quiere, su cooperación técnico-militar con Siria, no en las sesiones informativas y conferencias de prensa, sino entre los expertos” de ambas partes, ha añadido.

También, ha asegurado que Moscú, al contrario de Estados Unidos y sus aliados no actuará en Siria sin el consentimiento del Gobierno de Damasco.

En este sentido, ha puesto en duda la eficacia de la llamada coalición contra Daesh, liderada por Washington, que a su juicio, solo está llevando a cabo “ataques caóticos que no surten efecto”.

En los últimos días ha habido varios reportes sobre la construcción de una nueva base militar rusa en Siria, y el despliegue de sistemas antiaéreos y tanques en este país árabe.

Por su parte, Moscú también ha confirmado la presencia de sus militares en el territorio sirio para ayudar a los efectivos sirios en emplear armamentos y prepararlos para ese combate antiterrorista.

Fuente:http://www.hispantv.com/newsdetail/Rusia/57418/siria-rusia-maria-zajarova-isil-coalicion

Proceso de producción de armas nucleares

By Josh Keller, Sergio Peçanha and Derek Watkins, tomado de: The new york times

Obama nearing deal with Congress over Iran

US President Barack Obama has almost enough support from senators to block Republican attempts to derail a deal with Iran over its nuclear programme.On Tuesday, two more Democratic senators came out in favor of the deal giving the White House 33 votes in favour of it, one vote shy of what is needed to make any attempts to kill it nearly impossible.
The deal, which was officially reached July 14 in Vienna between Iran and the so-called P5 plus one countries (the US, Russia, China, the United Kingdom, France and Germany), would lift decades-old sanctions on Iran in exchange for Tehran’s promise not to develop nuclear weapons.
The deal still needs to be ratified by the US Congress which is set to debate it when they return from their summer break next week. Congress must vote on the deal by September 17.
Senator Bob Casey of Pennsylvania and Chris Coons of Delaware said on Tuesday they believe it is a deal worth supporting in spite of their own scepticism that Iran will hold up its end of the bargain.
"Frankly, this is not the agreement I had hoped for," said Coons. But if the US Congress rejects it, "the path forward is even less clear," he added.
Although the US Congress is currently controlled by the Republican Party, who are overwhelmingly against the agreement, one third of US senators (34 votes) can block any attempts to reject it clearing a path for its approval.
Meanwhile, a new poll shows US citizens are almost evenly divided on the deal with 55 per cent saying they support it.

Resumen/Abstract
El presidente Barack Obama sigue convenciendo mas senadores en el congreso de los estados unidos que lo respalden en apoyar la propuestas del acuerdo nuclear que se realizó el pasado 14 de julio en Viena entre Irán y la sociedad de países llamada P-5 mas uno conformada por Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania la cual podría levantar sanciones que se han venido durante décadas a cambio de la promesa de Tehran de no desarrollar armas nucleares.
El trato con Irán todavía necesita ser ratificado por el congreso de Estados Unidos, el cual se reunirá el 17 de septiembre del presente año para votar la aprobación del trato. Este martes dos senadores mas salieron a favor del trato dándole a la casa blanca 33 votos a favor, quedando faltante 1 solo voto para hacer cualquier intento de cancelar el trato imposible. Mientras tanto el congreso de los Estados Unidos en estos momentos esta controlado por el lado de los republicanos, quienes están en contra del acuerdo.
Ademas se realizó una encuesta a los ciudadanos estadounidenses acerca del acuerdo con Irán y como resultado salió un 55% de la población en acuerdo con esto.

La economía China Tambalea, y el mundo es forzado a adaptarse

China Falters, and the Global Economy Is Forced to Adapt

HONG KONG — The commodities giant BHP Billiton spent heavily for years, mining iron ore across Australia, digging for copper in Chile, and pumping oil off the coast of Trinidad. The company could be confident in its direction as commodities orders surged from its biggest and best customer, China.

Now, BHP is pulling back, faced with a slowing Chinese economy that will no longer be the same dominant force in commodities. Profit is falling and the company is cutting its investment spending budget by more than two-thirds.

China’s rapid growth over the last decade reshaped the world economy, creating a powerful driver of corporate strategies, financial markets and geopolitical decisions. China seemed to have a one-way trajectory, momentum that would provide a steady source of profit and capital.

But deepening economic fears about China, which culminated this week in a global market rout, are now forcing a broad rethinking of the conventional wisdom. Even as markets show signs of stabilizing, the resulting shock waves could be lasting, by exposing a new reality that China is no longer a sure bet.

China, while still a large and pervasive presence in the global economy, is now exporting uncertainty around the world with the potential for choppier growth and volatile swings. The tectonic shift is forcing a gut check in industries that have built their strategies and plotted their profits around China’s rise.

Industrial and commodity multinationals face the most pressing concerns, as they scramble to stem the profit slide from weaker consumption. Caterpillar cut back factory production, with industry sales of construction equipment in China dropping by half in the first six months of the year.

Smartphone makers, automobile manufacturers and retailers wonder about the staying power of Chinese buyers, even if it is not shaking their bottom line at this point. General Motors and Ford factories have been shipping fewer cars to Chinese dealerships this summer.

It is not just companies reassessing their assumptions. Russia had been turning to China to fill the financial gap left by low oil prices and Western sanctions. Venezuela, Nigeria and Ukraine have been heavily dependent on investments and low-cost loans from China.

The pain has been particularly acute for Brazil. The country is already faltering, as weaker Chinese imports of minerals and soybeans have jolted all of Latin America. The uncertainty over China could limit the maneuvering room for officials to address the sluggish Brazilian economy at a time when resentment is festering over proposed austerity measures.

The weakness in China is even compelling officials at the United States Federal Reserve to think more globally, as they consider raising interest rates. William C. Dudley, the president of the New York Fed, said on Wednesday that a September rate increase looked less likely than it did a few weeks ago.

“The entire world is focusing now on China, watching this crisis unfold,” Armando Monteiro Neto, Brazil’s minister of development and foreign trade, told reporters on Tuesday in Brasília. “Brazil is already feeling the effects of China’s deceleration. If the situation gets worse, the impact will get bigger.”

The trouble is, the true strength of the Chinese economy — and the policies the leadership will adopt to address any weaknesses — is becoming more difficult to discern.

China’s growth, which the government puts at 7 percent a year, is widely questioned. Large parts of the Chinese service sector, like restaurants and health care, continue to grow, supporting the broader economy. But the signs in industrial sectors, in which other countries and foreign companies have the greatest stake through trade, paint a bleaker picture.

Adding to the worries are recent events like the deadly explosion of a hazardous chemicals warehouse in Tianjin, which has delayed shipments through one of China’s biggest ports. Labor protests, already rising, jumped sharply across coastal China last week over unpaid wages at struggling export factories.

The leadership, concerned with maintaining social stability, has been quick to act, making aggressive moves to prop up the stock market, inject money into the financial system, and generally stimulate the economy. But President Xi Jinping doesn’t have much experience managing a downturn, and some economists worry that the government is making knee-jerk decisions that will do more harm than good.

Many company executives and global economists say that forecasting China’s growth has become so hard that they are hedging their bets for the time being. “This is a complete black art right now,” said Tim Huxley, the chief executive of Wah Kwong Maritime Transport Holdings, a large Hong Kong shipping company. “I can’t make any long-term decisions based on what is happening today, and so I just keep our fleet running until we get a bit of direction.”

The problems have been building for months in areas like commodities and industrials where just modestly slowing growth in China has been having outsize effects.

For more than a decade, prices surged for iron ore, a main ingredient in making steel, as new skyscrapers, rail lines and other infrastructure were built across China. Last year, BHP Billiton shipped enough iron ore each day to China to fill the Empire State Building.

Now, the industry is retrenching in the face of China’s weaker prospects and diving commodity prices.

Vale, the Brazilian mining giant, is racing to unload assets. In Australia, Vale and its Japanese partner, the Sumitomo Corporation, sold a coal mine in July for just $1, after it had been valued at more than $600 million three years ago. In Argentina, Vale is trying to sell a potash mine in which it invested more than $2 billion.

The fallout in commodities has been especially painful for emerging markets that depend on sales of those resources.

With Brazil’s revenues declining sharply this year, President Dilma Rousseff’s government is coming under criticism over the country’s dependence on China, which surpassed the United States as the top trading partner in 2009. Brazil’s exports to China fell 23.6 percent, to $24.7 billion, in the first seven months of the year from the same period in 2014.

In an editorial on Tuesday, the newspaper O Estado de S. Paulo described Brazil’s relationship with China as “semi-colonial,” claiming that the country’s economy “depends in excess on Chinese prosperity.”

Ilan Goldfajn, chief economist at Itaú Unibanco, one of Brazil’s largest banks, said he was already forecasting the economy to contract about 2.3 percent this year, without factoring in the possibility of a hard landing in China. “China is the most important risk factor for Brazil,” Mr. Goldfajn said.

China was supposed to be the financial savior for Russia.

Last year, Russia signed a $400 billion natural gas deal with China. China would help finance a nearly 2,500-mile pipeline to ship fuel from Siberia. Russia trumpeted that it would eventually sell more natural gas to China than Germany, now its biggest customer.

But the prices that China is willing to pay for the gas are dropping so low that it may no longer be worthwhile to build a pipeline. The Russian energy giant Gazprom has cut its planned capital outlays this year for the first leg of the pipeline by half, Dozhd television reported.

“China is an unclear country for us, opaque,” said Aleksandr Abramov, a professor of finance at the Higher School of Economics in Moscow. “We don’t know what to expect,” he said, adding, “Clearly, the situation will worsen in Russia.”

Some of the latest pressures reflect a belated recognition by businesses and politicians that China had been slowing down.

Automobile manufacturers cut their shipments of new cars to dealers by 7 percent in July, compared with a year earlier. Retail sales had not suddenly tanked, said Cui Dongshu, the secretary-general of China’s Passenger Car Association, which represents manufacturers.

Rather, too many cars had been sent to dealers’ lots in previous months, he said. In other words, manufacturers were slow to see the economy’s deceleration and waited too long to throttle back their factories.

“What manufacturers are doing is adjusting inventory levels to the ‘new normal,’ ” said Bill Russo, a former chief executive of Chrysler China, using a favorite phrase of President Xi Jinping of China in recent months to describe an economy that is expanding at a slower pace.

Similar adjustments are taking place around the globe.

For years, Germany has been well positioned to profit from Chinese growth because it specializes in machine tools and other factory equipment. Most important, China acted as a counterweight to the chronically slow-growing markets in Europe.

Now, major German exporters are seeing signs of pressure.

Trumpf says that sales of its signature product, machines that automakers use to cut sheet metal that sell for about 500,000 euros ($566,000) each, have continued to grow in China. But in May and June, sales of less-expensive cutting machines flattened and began to decline. At the bottom of Trumpf’s product line, sales have fallen sharply since November for machines often purchased by start-up companies.

How industries and economies ultimately fare will depend on how long the slowdown and how deep the economic woes.

Demand remains strong at Boeing for its 777-300ER and 787 jets, models that are capable of flights lasting 10 hours or longer, to Europe or North America. Long-haul international travel from mainland China soared nearly 30 percent in the first half of this year compared with the same period last year, Randy Tinseth, the vice president for marketing at Boeing’s commercial aircraft division, said during a visit to Beijing on Tuesday.

So far, it has been mixed for technology players. Timothy D. Cook, the Apple chief executive, said on Monday that business had stayed strong in China in July and August. But Meg Whitman, the chief executive of Hewlett-Packard, said in an earnings call last week that China’s consumer market for printers and computers was “pretty soft,” although demand from businesses was holding up better.

In the end, much of the China story will come down to whether the expectations meet the reality. Andrew Mackenzie, the chief executive of BHP, captured a broader corporate view on Tuesday when he spoke glowingly about China’s potential in the decade to come and predicted continued profitability. But he conceded that the country’s steel production would most likely “grow a little more slowly,” citing a forecast that works out to just 1.4 percent annually — a figure that sounds more like Europe than the formerly go-go economy of China.

A similar realization is taking place in various corners. “We had five fabulous years in China, of course, where we grew strong double-digit, and it has been gradually slowing down,” Frans van Houten, chief executive of Royal Philips, the Dutch conglomerate, said on July 27. “I think, going forward, we need to be much more modest on expectations with regard to China growth: That’s just being realistic.”

Resumen/Abstract

La realidad de lo que sucede hoy en el mercado es que China ya no es una apuesta segura, o al menos eso indican los expertos, quienes hablan de empresas que hace años invertían miles de dolares en explotar recursos y ya estas inversiones millonarias ya no son posibles, por mencionar solo uno de los rubros donde se nota el des aceleramiento de la economía china.

Muchas empresas han crecido y trazado sus estrategias, siempre pensando en el gigante Asiático y su gran empuje económico, pero ahora este país genera múltiples incertidumbres y que ya ha generado unos efectos nefastos en la economía global, e incluso Países como Venezuela, Nigeria y Ucrania han accedido a créditos con bajo interés brindados por China dada su imponencia como economía fuerte con un crecimiento constante y se veía como una jugada "segura".

Hablando de países como tal, uno de los mas afectados ha sido Brasil, quien ha visto como sus exportaciones de recursos naturales hacia el gigante asiático han caído notablemente y esta puede ser una de las causas por las cuales los levantamientos en contra del gobierno y las destapadas de los acto de corrupción en los gobiernos brasileros, los cuales han llevado a marchas multitudinarias en el país carioca. Es tal la dependencia económica de brasil con china, que algunos analistas la llama '"semi colonial", pues el crecimiento de los brasileros depende fuertemente( mas de lo deseado) en la prosperidad de los chinos.

Pero los brasileros no son los únicos, puesto que Rusia también tenían muchas de sus apuestas en el gas que le proveería a china, pero el precio que proponen los chinos hace casi impensable que se lleve a cabo la construcción del gasoducto, Alemania, gran exportador de maquinaria en general, con el auge de la producción china tuvo un crecimiento importante, y comparando las cifras de este año con los años anteriores, las ventas han bajado y se ve como lentamente va cayendo la economía de toda Europa. Incluso los fabricantes de vehículos ven con mucho cuidado las ventas, pues no son lo suficientemente buenas como estaban esperando.

Fuente:http://www.nytimes.com/2015/08/27/business/international/china-falters-and-the-global-economy-is-forced-to-adapt.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=a-lede-package-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

Fuente:http://www.chinadaily.com.cn/china/2010-11/02/content_11487348.htm

Peninsula de Corea

http://elordenmundial.com/geopolitica/conflicto-de-corea/

Debe de tenerse en cuenta la proximidad de la frontera entre ambas coreas con la capital surcoreana Seul, ciudad que puede ser un blanco ´fácil´ y rápido en caso de un invasión de los vecinos del norte.

Las dos Coreas intercambian fuego de artillería en la frontera

La siempre tensa frontera entre las dos Coreas volvió a encenderse este jueves. Ambos ejércitos intercambiaron fuego, en el incidente de este tipo más serio de los últimos 5 años. Después de recibir un proyectil norcoreano lanzado contra uno de sus altavoces de propaganda en la zona occidental de la línea divisoria, Corea del Sur lanzó “decenas” de rondas de artillería de 155 milímetros, ha indicado el Ministerio de Defensa en Seúl. No se han registrado víctimas.

 “Nuestros soldados han incrementado la vigilancia y supervisan muy de cerca los movimientos militares norcoreanos”, indicó el Ministerio. El Consejo de Seguridad Nacional surcoreano tiene previsto reunirse para abordar la situación, según ha informado Yonhap, la agencia de noticias del país. Seúl ha ordenado la evacuación de los residentes en la zona del enfrentamiento, a unos 60 kilómetros al norte de la capital surcoreana.

Por su parte, Corea del Norte ha dado 48 horas a su vecino del sur para poner fin a esas transmisiones, asegura la agencia surcoreana. De lo contrario, Pyongyang ha advertido que emprenderá acciones militares.

Las tensiones entre los dos países en la zona fronteriza habían aumentado desde comienzos de este mes. Dos soldados surcoreanos habían quedado heridos cuando, en una patrulla rutinaria, pisaron una mina. Uno de ellos perdió una pierna y el otro sufrió una doble amputación. El Ministerio de Defensa del país llegó a la conclusión de que se trataba de un artefacto de procedencia norcoreana colocado recientemente, no una reliquia de la guerra que enfrentó a los dos países entre 1950 y 1953 y que técnicamente continúa, detenida solo por un armisticio.

Tras prometer que respondería con firmeza, Seúl comenzó a transmitir propaganda a través de altavoces en la frontera, una práctica de la que los dos países se habían abstenido desde 2004.

El pasado lunes, Pyongyang también comenzó a transmitir sus propias consignas.

El proyectil norcoreano, según Seúl, tenía como objeto uno de los altavoces propagandísticos, aunque no logró alcanzarlo ni se registraron daños de otra naturaleza. El incidente se produjo en un área montañosa cerca de una base militar surcoreana en la ciudad de Yeoncheon.

El intercambio de disparos se produce cuando Corea del Sur y EEUU desarrollan maniobras militares anuales, un ejercicio que el vecino del norte considera como preparativos para la guerra.

La última vez en que ambos países intercambiaron fuego ocurrió en noviembre de 2010, cuando Corea del Norte lanzó proyectiles contra la isla surcoreana de Yeonpyeong. Dos soldados y dos civiles murieron en el ataque. Seúl replicó con rondas de proyectiles sobre posiciones norcoreanas.

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2015/08/20/actualidad/1440070952_976929.html

Resumen/Abstract

La tensa frontera entre corea del norte y corea del sur se reactivó este jueves después de 5 años de calma en donde el ataque proveniente de territorio norcoreano afecto el territorio fronterizo con corea del sur, en donde corea del sur no se quede quieto y respondió con decenas de proyectiles atacando territorio norcoreano.

Estos ataques surgieron gracias a que desde territorio surcoreano se estaban emitiendo grabaciones en contra de las ideologías norcoreanas, las cuales incomodaron altamente a la población norcoreana, por lo cual tomaron la decisión de atacar la frontera tratando de destruir la fuente que emitía estas grabaciones, objetivo que no se cumplió originando que estos le dieran un ultimátum a corea del sur que de no suspender la emisión de estas grabaciones, emprendería con acciones militares en contra del vecino país.

La tensión este esta frontera se ha ido incrementando desde hace alrededor de 1 mes, todo gracias a que unos soldados surcoreanos fueron heridos de gravedad por una mina que se dice fue instalada por la milicia norcoreana, se debe tener en cuenta que los ataques norcoreanos se presentan justo en la época en la cual corea del sur y los Estados Unidos de América realizan sus maniobras militares anuales, mostrando de cierta forma incomodidad con respecto a ellas ya que desde su punto de vista hacen parte de preparativos de guerra.